MovieW

玛丽和马克思：病之花

何无鱼 — Tue, 24 Nov 2009 15:09:00 GMT

看过《玛丽和马克思》后，我又慕名看了本片导演亚当·艾略特之前的一部短片作品《裸体哈维闯人生》。这两部作品都给我一种类似的体验，我觉得这位艾略特先生对表现病态的人生有着特殊的癖好。
我看到有人将亚当·艾略特和蒂姆·波顿做比较，同样的阴暗和怪诞。但我以为，蒂姆·波顿的阴暗和怪诞更像是来自另一个世界，某种黑色的童话，能让喜欢的人心驰神往；而亚当·艾略特则是将现实生活的某一些内容进行了放大，却并未失真，令人感同身受。
看看他作品里表现的内容，大部分都是生活的阴暗面：哈维疯癫的母亲、孤寂的移民生活、不幸的意外、匪夷所思的念头、凄苦的晚年；玛丽对自己漠不关心的父母、不愉快的童年、啼笑皆非的婚姻；马克思就更别提了，生活给予他的安慰屈指可数。这两部作品中的人物造型都很“核突”，很难说有什么美感，相信也是导演刻意为之，表示着对现实未加修饰。
不过，亚当·艾略特似乎不想为难观众，他将生活中这些令人悲伤的苦难以一种近于滑稽的方式呈现出来。太善良的观众当然会指责导演的这些幽默是恶趣味，不那么善良的人就只会觉得有趣了，而大部分人一方面会为这种怪诞的表达方式而惊奇，另一方面则会若有所思、回味无穷，说不定还要因为感动而流下泪水。
虽然我们不能和那些太善良的人较真儿，但可以肯定的是，艾略特并不是在开恶意的玩笑。他为观众所展现了哈维的人生、马克思的人生，也并非要唤起人们对这些人的同情。因为，虽然他们的人生存在困难，充满苦涩，甚至是病态的，但他们也同样能够拥有一些幸福，不是因为同情，不是因为施舍，而是他们在没有阳光没有雨露的情况下奋力开出的花朵。你认为自己因为感动而流下的泪水能够帮得了谁？其实最后得救的还是你自己！因为你也曾闻到过这朵病之花散发出的芬芳。

精彩，但还未完美

何无鱼 — Mon, 23 Nov 2009 14:00:00 GMT

《玛丽和马克思》的风评呈现一片叫好的景象，我想找出一些不同的声音。PS：剧透慎入！PSS：标题由译者添加。PSSS:向大家推荐此片。
　　
　　何无鱼编译，双语对照版请看http://www.yeeyan.com/articles/view/remex/70233/dz
　　
　　
　　
　　影片信息
　　编导：亚当·艾略特
　　配音：托妮·科莱特，菲利普·塞默·霍夫曼
　　分级：PG（家长指导）
　　
　　《玛丽和马克思》是2009年圣丹斯电影节的开幕影片，并获得渥太华国际动画电影节最高奖，它是一部不同寻常、极富个人风格的动画作品，是近年来粘土动画领域的惊喜之作。该片是澳大利亚导演亚当·艾略特的第一部动画长片，他2003年的作品《裸体哈维闯人生》曾获得当年奥斯卡最佳动画短片奖。《玛丽和马克思》讲述了两位主人公一段不寻常的友谊，他们一个是住在澳大利亚墨尔本郊区的玛丽——一个孤独的小女孩，另一个则是生活在纽约的马克思——一个肥胖的中年犹太男子，同时还罹患亚斯伯格综合症（一种自闭症——译注）。
　　
　　《玛丽和马克思》历时五年完成，慢工出细活，表现人物情绪的手法一流，视觉效果令人惊叹。影片人物的造型粗粝而富有质感，两个主要场景（墨尔本和曼哈顿）的布置风格冷峻，多用单色调。影片的故事从1976年开始，观众首先看到的是玛丽，她当时还是个孤单的小女孩，经常被同学捉弄，而她沉默寡言的父亲和嗜酒的母亲对这个女儿显然不怎么上心。
　　
　　一天，玛丽(由贝森妮·惠特莫和托妮·科莱特分别配音）随意在一本曼哈顿电话本黄页上找到一个名字，并写了一封信寄给了这个名叫马克思·杰瑞·豪沃兹(由菲利普·塞默·霍夫曼配音，带着一种意第绪语的腔调）的人。两人建立了笔友关系，这对忘年之交探讨了人类的生殖繁衍和上帝这类严肃话题，分享了对共同喜爱的巧克力棒、卡通剧集、宠物的看法，也分担了各自生活的烦恼。他们的友谊持续了20多年，期间两人经历了各自人生的苦难，也曾因为误解而疏远。
　　
　　艾略特这部作品（部分取材于他自己的经历）的主题显然是关于“爱”的，但影片的基调在阴郁和煽情之间左右摇摆，也给观众欣赏这部影片制造了不小的困难。
　　
　　不过至少在前半段，影片还是颇让观众愉悦的。棕色是墨尔本郊区布景的主色调，棕色也是玛丽最喜欢的颜色。而马克思所居住的纽约则显得阴郁得多，只有黑白灰三种颜色，直到玛丽给马克思寄来一个明红色的小绒球，马克思将它戴在自己的圆顶小帽上，才给画面带来一抹亮色。
　　
　　影片中的所有角色的造型都非常怪诞，让人想起尼克·帕克伟大的《超级无敌掌门狗》。其中最让人印象深刻的当属玛丽那个戴着夸张大眼镜、因为醉酒而摇摇晃晃的母亲维拉·丁格尔（由芮妮·格耶配音），她的造型非常像巴里·汉弗莱反串的埃德娜夫人（巴里是澳大利亚谐星，埃德娜夫人是他男扮女装塑造的一个人物——译注）。
　　
　　
　　除了读信，影片从头到尾还有大量旁白，简直算得上喋喋不休，艾略特似乎在其中找到了展示其个人幽默、怪诞风格的好窗口，当然，还有他的恶趣味。
　　
　　另外，两位主人公之间的通信尽是些驴头不对马嘴的对答，诸如：脐贴为什么是蓝色的？如果出租车倒着开，司机会给你钱么？你喜欢“金桔”这个单词吗？导演将这些孩子特有的童真和成人世界的精神疾病、酗酒、焦虑、自杀、死亡等掺杂在一起，也让人感到格格不入。
　　
　　然而，值得称道的是，《玛丽和马克思》没有像好莱坞动画那样刻意讨好观众，而是通过独创性建立起自己的风格。一言以蔽之，《玛丽和马克思》有导演匠心独运的独特魅力，也有人为造作的缺憾。
　　

[译文]机器人9号：毁誉参半

何无鱼 — Fri, 30 Oct 2009 13:20:00 GMT

何无鱼 @ yeeyan.com 双语对照原文

简介

标题由译者添加，译文对原文有删节，含少量剧透。

《机器人9号》是一部很有想法很有风格的影片，它所讲述的故事还带有一种童真的味道。不过，影片过于晦涩抽象的结局还是影响了整体的观感。

9号（伊利亚·伍德配音）从一片混沌中醒来，发现自己身处一个陌生的世界，这里的一切似乎都是大号的。一个死人仆倒在地上，纸片散落的到处都是，屋外的狂风在呼啸。9号被风声引至窗边，他走的跌跌撞撞，就像是刚学会走路。他推开窗户，发现外面是一片废墟。接着，9号看到下面有什么东西在移动……原来是一个同类，9号并不是孤身一人，但他存在的意义又是什么呢？

制片人蒂姆·波顿和提莫·贝克曼贝托夫对申·阿克放任自流，当了回甩手掌柜。不过，幸运的是，申·阿克创造的这个末世后的天地没有叫人失望，其中充满了神奇和想象，但凡有点想象力的人都不至于讨厌它。基本上，影片大部分的故事还算浅显易懂，但结局却有点晦涩，像是形而上学式的喃喃自语。到了影片的后半段，观众会看到影片的主角们不断得到一些神秘的提示，以进行下一步的情节。但是，看着这些提示，给观众的感觉就是，我们是不是在前边漏掉了什么重要的线索了？影片中的这些小布偶当然不笨，不过为什么它们突然就醍醐灌顶，而我们却还懵懂无知呢？

鉴于影片长度不足80分钟，影片中第一次出现的与怪兽机器人的搏斗场面显得也太小儿科了。而就是在“见鬼，我们现在该怎么办？”这句台词之后，影片的叙事开始失控（即使影片的视觉效果正渐入佳境），就是在此后，影片中出现了太多对下一步情节的提示。看过《最终幻想：灭绝光年》（史可威尔公司出品）的动漫迷们在观看此片时可能会心有戚戚，两者对后半段的处理方式倒是颇多相似。

影片的配音阵容非常强大，包括克里斯托弗·普林姆，马丁·兰道，约翰·C·雷利（这家伙参与的影片还真多），汤姆·凯恩和海伦·威尔逊。影片的九个主要角色（包括两个不会讲话的）各自代表了一种独特的人格，影片拍得算是面面俱到，拍出这样成功的群戏可不简单。

（推荐指数75%）

机器人9号：徒有一副好皮囊

何无鱼 — Wed, 28 Oct 2009 15:38:00 GMT

即便蒂姆·波顿是这部电影的制片，即便这也是部黑暗沉郁的电影，但它显然还不是波顿式的。我们所说的波顿式，也许涵义不清，但也近乎等于哥特风格了，这部影片还很难让我联想到这个字眼。当然，这种讨论对本片的导演来说并不公平也无必要，谁说蒂姆·波顿来制片导演就得投其所好的，再说了，蒂姆·波顿接下这活儿也许是看在逐格动画的份上呢！
　　
　　当我得知这是部逐格动画时，我感到很惊讶，因为影片中的有些场景是不可能通过这种技术手段实现的，大概是用到了CG。我本人对CG并没有什么偏见，相反，我一直是皮克斯动画的忠实拥趸，但把两种不同的技术掺杂在一起，总有点投机取巧的意思，我是无法对它生出像对蒂姆·波顿的《僵尸新娘》那样的敬意。
　　
　　撇开影片的形式，单就内容而言，必须承认，影片的叙事做的很成功，即便到最后你也没弄清楚它表达的意思是什么，你也会被它情节的铺展和怪诞的主角吸引看到最后。这有点像悬疑侦探小说的写法，一开始扔给你个未解之谜，接下来就让人类与生俱来的好奇心领着你走下去吧。谁都知道，这样做的前提时，你必须有个好故事，不能说是抖出来的包袱是陈芝麻烂谷子。以这个标准看，《机器人9号》勉强及格——最后揭露出来的真相既没有让我眼前一亮，也没让我嗤之以鼻，却多多少少有点雷声大雨点小的味道。
　　
　　那么，关于最后的真相，也就是这部影片要表达的主题，实在不是什么新鲜的东西：科学技术本无正义和邪恶之分，关键是看掌握在什么样的人手上；另一方面，人也没有纯粹的正义和邪恶，人性之复杂就有如影片中的科学家可以将自己的生命分给九个小机器人做它们灵魂。
　　
　　这九个小机器人所各自代表的人性的一面也许是本片最好玩的地方了。1号的保守顽固，2号的锐意探索，3号和4号的学者气质，5号的摇摆不定，6号的神经质，7号的英勇，8号的有勇无谋……而9号，作为影片的主角，仿佛又是一个集合体。
　　
　　影片最后9号的台词似乎值得玩味，其实也是老生常谈，大概是人作为万物灵长要为自己的行为负责之类的老黄历。
　　
　　当我尝试用一个词来形容这部影片，我首先想到了“怪诞”，不过再一想又觉得不妥，《机器人9号》徒有怪诞的外表，葫芦里卖的还是正统的价值理论，这和蒂姆·波顿的哥特风格可不是一个路子了。

全面回忆：银幕上的作家

何无鱼 — Sat, 03 Oct 2009 17:34:00 GMT

何无鱼 @ yeeyan.com 双语对照原文

简介

译者按：这是烂番茄网站上的一篇文章，图片下的百分数是烂番茄网友对影片的评分，数值越大表示评价越高。

全面回忆：银幕上的作家

——当文学遇上电影

烂番茄专稿

从某方面讲，电影是对文学的一大威胁。但影史钩沉，可以发现这两种艺术也有过良好的合作。电影导演们热衷于塑造作家这样通过文字改变世界的角色，演员们也乐于在银幕上演绎作家独有的情感和激情。最近的例证就是由简·坎皮恩执导的影片——《明亮的星》，它讲述了十九世纪浪漫主义诗人约翰·济慈和恋人芳妮·布劳恩的爱情故事，此片正在热映当中。现在就让我们回顾影史，盘点银幕上十位最令人印象深刻的作家形象。

60%

Fresh

弗兰兹·卡夫卡——《卡夫卡》

尽管弗兰兹·卡夫卡是20世纪最有影响力的作家之一，但其作品因晦涩难解而未能很好地被改编成电影，无法在银幕上大放光彩（奥逊·威尔斯拍摄《审判》可算极少数的例外）。史蒂文·索德伯格凭借《性，谎言，录像带》一片崭露头角，他在尝试解决卡夫卡作品所造成的改编困难时，独辟蹊径，虚构了一部政治惊悚片，并在其中杂糅了作家笔下的故事和作家本人的经历。其结果是，由杰瑞米·艾恩斯主演的这部《卡夫卡》混合了黑色电影和德国表现主义电影的风格，情节中则包含了惊悚片和科幻片的元素。影片甫映时，影评家们口诛笔伐，认为此片情节失控且严重失实。不过现在回想起来，《卡夫卡》一片可算是对改编卡夫卡那些错综复杂作品的一次有益尝试，同时也标志着索德伯格本人开始了对不同电影类型的尝试。

82%

Fresh

J·M·巴里——《寻找梦幻岛》

苏格兰作家J·M·巴里之所以为人所知大多因为他是彼得·潘的创造者。彼得·潘这一形象最初出现在巴里笔下的一幕戏剧当中，尔后他写了小说《彼得和温蒂》，最后迪斯尼将小说改编成了动画片。但至少在2004年《寻找梦幻岛》出品之前，大多数人并不知道，彼得·潘这一形象的灵感来自于亚瑟和西尔维娅·李维林·戴维斯夫妇的五个儿子，巴里和他们保持着亲密的关系。巴里是孩子们的好朋友，与他们的母亲也交情匪浅，在戴维斯夫妇去世之后，他甚至成为一个孩子的法定监护人。《寻找梦幻岛》描绘的正是他们之间的关系以及其对巴里创作的影响，影片从巴里在肯辛顿花园第一次与孩子们相遇一直讲诉到《永远长不大的孩子——彼得·潘》这幕剧首演，展现了作家美妙想象力背后的浓浓温情。

90%

Fresh

杜鲁门·卡波特——《卡波特》

在他独创的“非虚构小说”《冷血》大获成功之前，杜鲁门·卡波特已经在好莱坞谋得一席之地了。他担纲编剧的影片《战胜魔鬼》和《无罪的人》是邪典影迷的最爱，而改编自他小说的《蒂凡尼早餐》更是影史经典。然而，卡波特本人特立独行的言谈举止是如此惊世骇俗，以致在2005年本片之前还没有人敢于拍摄一部关于他身平事迹的传记片。菲利普·塞默·霍夫曼饰演的卡波特在影片中通过对发生在堪萨斯州一宗血案的新闻调查，渐渐探索出一种新的写作方法（译者按：即前文所述的“非虚构小说”）。霍夫曼因真实可信地塑造了这位几近大师的作家而荣获奥斯卡最佳男主角奖。（2006年由托比·琼斯饰演卡波特一角的《声名狼藉》与本片属于相同题材。）

62%

Fresh

亨利·米勒 ——《情迷六月花》

对那些嗜好低俗读物的人而言，倘若有一天他们要附庸风雅，那么亨利·米勒和阿纳伊丝·尼恩的作品可算上上之选了。而对那些钟爱情色电影又不想被糟糕的人物设计和罗里啰嗦的对白搅了兴致的影迷来说，《情迷六月花》绝对不容错过。作为第一部被评级为NC-17的电影，《情迷六月花》诉说了上世纪30年代纸醉金迷的巴黎，作家亨利·米勒（弗雷德·沃德饰）和妻子琼（乌玛·瑟曼饰）以及他们的好朋友阿娜伊丝（玛丽亚·德·梅黛洛饰）三人之间的情欲纠葛。当时米勒正致力于写作那部赫赫有名的《北回归线》，阿娜伊丝激发了他写作的灵感（她也曾出力帮助此书出版）。阿娜伊丝不单爱上了米勒，竟也和米勒妻子堕入情欲之网。这样的故事在今天听来可能不算什么，但在电影刚出品时，人们确实受到了震撼。《情迷六月花》作为一部情色片所受的电影审查和那些迷离诱惑的情色镜头，直至今日仍旧为人津津乐道。

91%

Fresh

查理·考夫曼和苏珊·奥尔琳——《改编剧本》

在好莱坞，很难再找到比查理·考夫曼更古灵精怪的编剧了，《改编剧本》便是绝佳例证》。这是一部关于电影自身创作过程的电影，一个编剧尝试将另一个作家的作品改编成一部剧本。真是拗口！尼古拉斯·凯奇在片中一人分饰查理·考夫曼和他虚构出来的孪生弟弟唐纳德·考夫曼（这个虚构的人物竟也名列本片的编剧名单），梅丽尔·斯特里普则饰演《纽约客》签约作家苏珊·奥尔琳（梅丽尔的表演得到奥斯卡提名），苏珊便是考夫曼受托改编成电影的原著作者。《改编剧本》是一部精巧的“自省”影片，它记录了考夫曼自己在改编剧本时所经历的挣扎——灵感枯竭又陷入深深的自我挫败感之中，与此同时他要改编的故事《兰花贼》的情节也同时展开，两条并行不悖的叙事线索在最后交织到了一块儿。这部电影就像一颗洋葱，你必须抽丝剥茧才能窥得其中奥妙，如果你真有兴趣，对于洞察作家创作时的心理过程（影片中是考夫曼）以及作家和他（或她）写作对象之间的关系（影片中是奥尔琳），本片是再合适不过的选择了。

80%

Fresh

弗吉尼亚·伍尔芙——《时时刻刻》

可以肯定的是，描画一个作家的精神世界，再没有比一部叙述作品是如何影响作家本人及其读者的电影更加合适的形式了。弗吉尼亚·伍尔芙和电影《时时刻刻》正是此种情形，影片讲述了不同时空下同一部小说——《戴洛薇夫人》对三个女人的影响。妮可·基德曼为了饰演伍尔芙安上了一个假鼻子（她也凭借此角色斩获奥斯卡最佳女主角奖），她在表演的过程中自信而沉着，符合大众对这位女作家的银幕想象：被写作的天才燃烧的同时，游走在疯狂的边缘，承受着巨大的压力与被束缚感，

80%

Fresh

罗伯特·E·霍华德——《情深无尽》

在通俗小说领域，罗伯特·E·霍华德是个传奇人物，他是《野蛮人柯南》和《所罗门凯恩》的原著作者，他也被认为是史诗玄幻类文学的重要革新者。同时，他也是一位抑郁症患者，在30岁那年开枪自杀。《情深无尽》便是霍华德的传记片，由文森特·诺费恩主演。霍华德是一个躁郁不安的人，无法与人沟通，对自己抱病的母亲也有着特殊的依赖。影片中，他与一位名为娜瓦莲·普赖斯（芮妮·齐薇格饰）的女教师发展出了一段柏拉图式的爱情。普赖斯一开始是被霍华德写作的才情所吸引，但她却无法救霍华德脱离苦海。《情深无尽》也许正是向人们说明了这样一个道理：伟大的艺术来自巨大的苦痛；那些耽于幻想的作家大多无法适应现实的生活。

81%

Fresh

奥斯卡·王尔德——《王尔德》

关于扮演王尔德的意义，演员斯蒂芬·弗雷笃定地认定：奥斯卡·王尔德这一角色是他“天生注定要扮演的”。但扮演这位爱尔兰剧作家并不那么容易，这个角色需要花大量的工夫来揣摩：王尔德本人高大英俊，派头十足，影片讲诉的是从他的剧作《真诚最要紧》出版时的春风得意到因为不名誉的私生活而被社会唾弃这段时期之间的故事。弗雷是一位多才多艺的演员，他的表演被公认为是成功的。这部影片也拍得严肃而精准，带观众领会了王尔德人生中最狂野不羁的那个阶段。

74%

Fresh

多萝西·帕克——《帕克夫人的情人》

阿尔金圆桌俱乐部与一般的餐宴可不同，在这个维持了十年之久的名人聚会里，作家、批评家和演员济济一堂，他们之间的谈话以妙趣横生著称，完全达到在《名利场》或《纽约客》上发表的水平。其中的成员包括：导演乔治·S·考夫曼，富于幽默感的演员兼作家罗伯特·本奇利，还有演员哈珀·马科斯和塔卢拉·班克赫德。不过，这个群体的灵魂人物大概还数独一无二的多萝西·帕克。在影片《帕克夫人的情人》中，演员詹妮弗·詹森·丽惟妙惟肖地演绎了帕克夫人的机智的谈吐和忧郁的性情。帕克夫人是位多才多艺的女子——她既是一位批评家、诗人，同时也是一位剧作家和短篇小说家。在酒精和糟糕的婚姻毁了她之前，多萝西·帕克在上世纪20年代的纽约有过一段春风得意的日子。除了是一位了不起的作家，左翼运动也构成了她丰富人生的一部分。

93%

Fresh

威廉·莎士比亚——《莎翁情史》

事实上，我们对威廉·莎士比亚的身平知之甚少。如此一来，我们就不必追究这部有关莎翁和他缪斯女神的喜剧的真实性，只当是莎翁那些传奇历史的另一番演艺罢。影片的主角是年轻时莎士比亚（约瑟夫·菲尼斯饰），他正在创作一部新的剧作——《罗密欧与朱丽叶》，一时为灵感枯竭而头疼不已，另一方面，他也在为罗密欧一角招募演员。一位年轻的男子成功入选，但莎士比亚很快发现这位男子其实是维奥拉·德·雷塞——一位热衷于表演的富家千金——女扮男装的。接下来，他们爱情故事的发展就犹如莎士比亚创作的戏剧一样缠绵悱恻。这部影片由约翰·麦登（此麦登非彼麦登）执导，获得了巨大的成功，在1998年获得惊人的7项奥斯卡奖提名。史载，莎翁早婚，妻子名为安妮·海瑟薇（此海瑟薇非彼海瑟薇），这部影片为观众提供了一个独特的视角，展现了莎翁婚姻之外可能的感情生活。

撞车：民族熔炉内火星四溅

何无鱼 — Fri, 28 Aug 2009 09:27:00 GMT

个人评分：8/10

《撞车》是关于种族问题的，而且大部分讲的还是美国的老大难——黑人问题。首先暂且说说其中的两个情节安排：

影片开始两个黑人青年大声抱怨白人把自己看成暴徒，发表完一番慷慨激昂的“演说”后直接拔枪抢车，让观众大跌眼镜。这自然是批评某些黑人的自暴自弃。

另一边的白人妇女正担心遇到抢劫呢，结果真的遇上了。而在家里，她看到是一个有色人种的锁匠在修理自家的门锁，杯弓蛇影地要求丈夫重新找人。这是讲白人的傲慢和以偏概全。

以上都还是一些简单的认识，影片还有更深刻的观点：

黑人要成功必须遵循白人的规则。黑人中不乏佼佼者，但他们似乎必须按照白人社会的标准去行事，不管是那位需听从白人制片人的黑人导演，还是那位对自己弟弟漠不关心的黑人警探，亦或那个不想挑起种族话题的黑人警司。那位导演虽然事业有成，却还不免让自己和妻子受辱；而精明能干的黑人侦探因为自己弟弟的拖累得不到晋升，因此他极力避免和弟弟接触，被母亲指责为“杀人凶手”；而面对属下因怀疑搭档有种族主义而请求调离的申请，黑人警司大事化无，因为他不想卷进去。

白人惺惺作态的政治正确和蛮不讲理的傲慢。那件白人警探枪杀黑人同事的案件糊里糊涂地定性成了一件种族主义者的暴行，因为这有助于检察官获得黑人的支持，而且避免了触动洛杉矶的敏感神经，竟因此破坏司法公正而做起了幕后交易。这就是白人的惺惺作态，一位号称替黑人伸张正义的检察官竟有一个明显带着种族情绪的妻子，难道不是一个绝妙的讽刺么？而白人许诺了黑人平等的地位，却经常不自觉地仍然以主人的姿态颐指气使，仅仅是因为电视剧拍摄中一位黑人演员把对白说得太“文雅”，制片人就以不符合角色定位为由要求导演重新拍摄。白人就是这样傲慢地给黑人进行角色定位，并通过影视剧这种宣传产品不断地加强暗示的，甚至让我们这些局外人看了之后都以为黑人尽是些痞子和话痨了。

猫和狗的不解之仇。有一项研究说猫和狗之所以是天生的冤家，是因为它们对同一动作的理解不同造成的，比如狗摇尾巴是表示友好，而在猫看来却是威胁。这就解释了为什么片中那个一直尝试帮助黑人的年轻警察何以会那么轻率地就杀死了搭车的黑人小伙，黑人小伙一个表示友好的动作被警察误认为是威胁。两种不同文化背景下的人对同一件事的反应可能是截然不同的，如果没有很好的沟通，就难免要“撞车”了。与此构成一种反讽的是，那位曾经表现得像个种族分子的老警察竟奋不顾身地救了自己曾经轻慢过的黑人女士。这正像老警察对年轻警察所说的：“你还什么都不知道呢！”那些仅仅把种族主义简单看成是偏见的人确实还什么都不知道呢！

除了黑白问题，影片中还涉及了其他少数族裔。他们的“撞车”则很可以用亨廷顿的“文明冲突论”来解释了。当然，这得缩小范围，只在美国这个民族大熔炉内进行。

但是，电影似乎本身还带着一点傲慢。片中的伊朗小店主像是个无法沟通的疯子，而我们的中国同胞则很不意外地成了大嗓门的泼妇。这是不是也是出于一种偏见呢？当然，我这样抱怨大概也是一种满足于虚假政治正确的行为，也许移民美国的伊朗人大多是这样的暴脾气，而中国人的大嗓门也确实是声彻宇内的。

影片虽然揭示了种族问题的种种困境，但很体贴周全的指出了希望所在，比如锁匠披在女儿身上的隐形保护衣、伊朗店主女儿在父亲手枪里装的空包弹以及那位傲慢的白人妇女和自己保姆的拥抱。也正像影片最后，那位黑人盗车贼解救偷渡客的“义举”这场戏中所蕴含的意味：问题不断，希望犹在。

《撞车》是一部非常驳杂的电影，人物众多且相互交织，它的叙事方式会让人想起昆汀·塔伦蒂诺和盖·里奇的电影。不过这种叙事方式没有喧宾夺主，超出电影的内容本身，应该说是非常成功的。电影的各个线索千头万绪，但作为整体的电影却很有张力，最后像是抖包袱一样全都自圆其说，还来了个“撞车”的首尾呼应。

当年《撞车》和《断背山》角逐奥斯卡获胜，有人说是种族问题不像同性恋问题那样过激，因而能沾政治正确的光。平心而论，《撞车》匠气过重，很容易从电影的镜头转换中发现雕琢的痕迹，不像《断背山》那样从心所欲、大巧若拙。但是，《撞车》能以如此繁复的形式包裹对社会问题的深切思考，使电影的可观性和内涵有一个很好的结合，也算用心良苦，在奥斯卡这样的评价机制胜出也不算胜之不武。

对电影《别对我撒谎》的一句话影评

何无鱼 — Fri, 12 Jun 2009 09:13:24 GMT

我发现OMD的单曲So In Love第一节是对美剧Lie to me的最佳诠释，这样唱：Talk to me , Don"t lie to me . Save your breath .

对电影《关键投票》的一句话影评

何无鱼 — Sun, 07 Jun 2009 03:03:53 GMT

《关键投票》简单说，就是美国人在“炫耀”他们的民主，好让我们这些人看着眼馋。

对电影《星河舰队3：掠夺者》的一句话影评

何无鱼 — Sat, 06 Jun 2009 12:26:23 GMT

除了画面，其余全部给一分

对电影《全面回忆》的一句话影评

何无鱼 — Sat, 06 Jun 2009 12:22:35 GMT

不知道网友对《全面回忆》的评分怎么只有7.4，不可否认，场景搭得是烂了些，有些情节是匪夷所思了些，范霍文的B级趣味是浓了些，不过它的想象力还是值得嘉许的，我认为它至少可以拿到7.8。

对电影《结婚大作战》的一句话影评

何无鱼 — Sun, 24 May 2009 01:55:29 GMT

肤浅的好莱坞

为黛西小姐开车

何无鱼 — Sat, 23 May 2009 08:32:00 GMT

这部电影非常平淡，但却不乏味。讲了两个不同肤色，不同种族，不同阶级，不同信仰的老人之间的友谊。它仿佛什么也没讲，又仿佛讲了很多。

影片的时间跨度很大，但却没有显示出沧海桑田般的感觉，时间的流逝只从演员越发衰老的妆容和日渐蹒跚的步伐中显现。但影片还是在细节处提醒观众时代背景的变化，从厨房广播中来自中国的消息，马丁·路德·金的民权运动，都赋予了电影一种时代感，以致黛西小姐和霍克两人之间关系的变化被解读成美国人破除种族歧视的一种象征。这种解读不能说是过度诠释，如果是不了解美国南方历史的观众，同样无法从《欲望号街车》中读出南方贵族的没落。黛西小姐说自己没有种族歧视，但她确实对霍克表现出戒备，这种戒备就是一种隔阂，当这种隔阂被最终消弭，自然可以做些文章。

编译/金刚狼：期望落空

何无鱼 — Sun, 10 May 2009 07:17:00 GMT

《金刚狼》出来了，有人叫好（大多是看到休·杰克曼裸奔的女淫们），有人拍砖（基本是原著漫画的死忠们），更多人应该像我一样会感到无所谓。我看的就是传说中没有完成CG渲染的泄露版，很多镜头里还有钢丝绳和绿屏，我也只当看了个新鲜。卑之无甚高论，且看一位西班牙影迷的板砖吧：

———————分割线———————

金刚狼：期望落空

作者：来自西班牙的espunier

*** 剧透深入 ***

《X战警》系列的电影都非常棒，我这样说甚至也包括那部饱受诟病的《X战警3》。这个系列的主角都相对固定（万磁王和X博士在我看来是其中最出彩的），情节也相互关联。

当我听说《金刚狼》投入拍摄时，我非常兴奋，我对它的期望也变得越来越高。而当我看完，我的期望落空了。

休·杰克曼当然不是一位糟糕的演员（他最好的电影是《珍爱泉源》，当然这一点很容易被人忽视），所以并不是他表演出了问题。

整部电影充斥着对情节毫无意义的角色（比如“大块头”和“牌王”），它们的存在似乎只是让影迷们相信制片方已经读过原著漫画而已。

我是个“X战警”迷，原著漫画我也看了很多，我敢说这部电影对原著没有一丝敬意，来起码的故事连续性都没有。它没有再现漫画中的“X武器”计划的原貌，也没有表现出“金刚狼”和“剑齿虎”以及“钻石女”之间的关系，影片中“金刚狼”行为的动机也颇落俗套，我们已经在成千上万部电影中看过了：为死去的爱人报仇。

我对这部前传电影原先的期待是能够看到“金刚狼”与敌人激烈交锋的场面，就像《X战警2》中他在学校大战中所做的那样。但福克斯却拍了部适合阖家共赏的G级电影，你当然不能从里面看到原著漫画中那种赤裸裸的血腥暴力了。

另外，我对这部电影有种似曾相识的感觉（译者按：原文此处为西班牙语），因为“金刚狼”的身世之谜已经在《X战警2》中解释过了。我们都知道“金刚狼”是怎样得到那副金刚不坏之身的了，所以再拍一部影迷们已经熟悉了的故事似乎没什么必要。

我个人认为，“金刚狼”是那种不需要让人知道他身世的少数角色之一，因为神秘正是这个角色的魅力所在。难道影迷们真想知道《黑暗骑士》里的小丑嘴角的那道疤是怎么来的吗？

原文链接：http://www.imdb.com/title/tt0458525/usercomments

My expectations were too high

17 April 2009

Author: espunier from Spain

*** This comment may contain spoilers ***

All of the X-Men movies were great. And I mean all of them, including the long hated X-Men 3. They had solid characters (Magneto and Xavier were the best ones, in my opinion), and a good story arch.

I was all excited when I heard this movie was on production, and my expectations grew bigger and bigger until I saw the movie. I was so disappointed.

Hugh Jackman is not a bad actor (his best movie is The Fountain, although you won't hear about this movie when they talk about the actor), and his acting is not what screws the movie up.

The whole film is plagued with lots of meaningless characters that add nothing to the plot (like Blob or Gambit), which were tossed there to make fans believe that the film makers had read the original comics.

I am a fan of XMen, I have read many, many of their stories and this movie respected none of them. None. Not even the continuity. It doesn't respect Weapon X project, or the relationship between Wolverine and Sabretooth, or Emma Frost, the motivations for wolverine are plain stupid and seen in millions of movies: Revenge for the death of a loved one.

Oh. What I was expecting the whole darn movie was a Berseker moment for Wolverine similar to the one he has in X2 in the school when Stryker men come in and he alone decimates the enemy forces, but hey, this is Fox, this a family flick and you will not see explicit violence from the most violent and gruesome Marvel hero.

Besides, I had a feeling of constant dejá vù with this movie because Wolverine's Origins are already explained in X2, we already know how he got his adamantium skeleton so it kind of does not make sense to make a movie of something we already know.

I personally believe that wolverine is one of those few characters that does not need a solid back-story because mystery is the nature of the character. Do we really want to know how the Joker got his scars?

芝加哥：浮躁虚华的年代

何无鱼 — Sat, 02 May 2009 04:28:00 GMT

在电影的前半个小时，我以为这是一部女性主义的电影，讲讲那些遭到背叛的女人的觉醒。实话说，那一段“监狱探戈”真的挺震撼的，像是女权主义的暴力宣言。我期待着芮妮·齐薇格所饰演的萝克茜从一个贪慕虚荣的笨女人变成一个把男人踩在脚下的女王。

但谁知电影接着风头一转，来了个比利·弗林。好莱坞电影只要出现律师，99%都是惟利是图、巧舌如簧、寡廉鲜耻的形象，理查·基尔的这一个也不例外。我马上想到了前不久刚看的《魔鬼代言人》，但这个比利显然不会像凯文那样为颠倒黑白而感到良心不安。

凯文·洛马克斯能打赢官司，靠的是钻法律的空子和讨好陪审团，唇枪舌剑的样子还像是那么回事。但比利·弗林靠的则是操纵媒体、左右舆情，提线木偶的那一段说得很明白。而事实上，到了这里，我才算看明白电影要嘲讽什么——媒体社会！！！

我对媒体社会最原始的印象来自于达斯汀·霍夫曼1997年的那部《疯狂小镇》，然后才是人人都知道的《楚门的世界》。在批判媒体社会方面比较下来，《疯狂小镇》是真实再现，《楚门的世界》则是醒世寓言，但到了《芝加哥》这里则显得有些面部不清，因为热热闹闹的《芝加哥》还有其他的舞曲要跳。

把《芝加哥》视为一部深刻的社会讽刺剧是不合适的，它的嘲讽只是浅尝辄止。但这并不是电影的过失，因为讽刺并不是它的目的。它的野心在于重现那一个浮躁虚华的年代，学院派的评论家们会冠以“腐朽资本主义社会的缩影”这样的套话，的确如此。

对于这么一部Old-fashioned Look的百老汇音乐剧改编电影：美国人也许看到了他们的历史；我们这些现代化的后进者们则应该看到现代社会使人患上的种种病症，因为这诚然是一个浮躁虚华的年代。

威震八方：不要迷信超级英雄

何无鱼 — Wed, 29 Apr 2009 15:54:00 GMT

有一个问题，它听上去像某些人吃饱了饭没事干瞎琢磨出来的，那就是超级英雄能够因为自认掌握了正义就罔顾法律为所欲为吗？这看上去是个与国计民生毫不相干的问题，因而《The Dark Knight》对此做了深入透彻的分析之后还是被人嗤笑为娱乐大众的爆米花电影。

《Walking Tall》则是一部毫不掩饰自己爆米花属性的傻瓜电影，它显然没兴趣参与到正义啊法律呀暴力啦这类纠纷之间的讨论来，它只想老老实实讲一个以暴易暴的故事。不过，像我这等无事生非的人偏偏看出它皮袄之中的“大”来。

《The Dark Knight》之所以在自己提出的问题上显得力不从心，完全是因为蝙蝠侠这个形象太完美，彬彬有礼的韦恩先生看上去不像是一个会丧失自律精神的疯子（虽然他明白无误是个无政府主义者），这多少有点让电影自己的发问显得无的放矢。

那么我认为《Walking Tall》正好弥补了这个不足，给我们提供了一位不是那么靠得住的超级英雄的蓝本——克里斯·范恩。说他靠不住，是因为这位孤胆英雄在秉持正义粉碎罪恶时所表现出来的愤怒显然要多于自律。影片最后有一个情节，克里斯义正词严地批评自己的小弟不应该从赌场拿东西，否则也会跟被他俩取代的上一拨警察那样慢慢堕落成恶棍。这就有点像乔治·奥威尔的《动物庄园》了。我们的问题是，超级英雄能够一直保持这样清醒的头脑么？如果超级英雄有一天走火入魔了，谁来保证他不会侵害那些曾经受他保护的民众呢？

我就不兜圈子了，真正的问题就是：好的极权和坏的民主哪一个更好呢？

前一阵子成龙说了几句话，一石激起千层浪。他的意思就是好的极权比坏的民主好，中国人是需要管的。置换一下情境就是：中国人是需要超级英雄来保护的。不可否认，超级英雄的工作效率可以很高，他惩罚一个罪犯并不需要调查取证、起诉审判这些繁琐的过程，只要他认为是就是了。这种工作方式运用在政治上，中国人应该就很亲切了，超级英雄三表哥嘛！

成龙这个银幕上的超级英雄也许是惺惺相惜、情不自禁了，他认为中国人有个三表哥是件幸事。诚然，这位三表哥近些年来看上去还算个称职的超级英雄。但超级英雄不受任何约束，想干啥干啥，如果有一天这位三表哥得了失心疯（他又不是没得过），我们这些受他保护的屁民们怎能不惶恐呢？

所以，当我看到《The Dark Knight》的最后蝙蝠侠也遭到通缉之时，我知道这部电影不大可能在中国上映了。三表哥也是惺惺相惜、情不自禁了。

不要迷信超级英雄，可能有一天克里斯的那根大木棒就砸在你头上，就以正义之名。

围·城：太阳与苦恼

何无鱼 — Sun, 26 Apr 2009 14:49:00 GMT

《围·城》大概就是《天水围的日与夜》要纠正的偏见，或许正好相反。这取决于角度，“有些人通过指出太阳的存在拒绝苦恼，而他则通过指出苦恼的存在来拒绝太阳”。

他们都没有错，太阳和苦恼确实都存在，你可以为太阳而高兴，也可以为苦恼而烦心。一座天水围的两面，也是每个人的两面。

《围·城》给我们看的那一面真有点太惨烈了。好像孩子能够遭受的所有不幸全部给他们遇上了。“Is life always this hard, or is it just when you're a kid?”玛蒂尔德这样问莱昂时，我们只以为这是吕克·贝松制造悲情的噱头，但《围·城》却给出了与莱昂相同的回答，“Always like this .”这样毫不掩饰的黑暗与绝望，也难免让人产生这样一种怀疑：《围·城》是否在不经意中“妖魔化”了天水围？

《围·城》采取的是何灵杰的视角，带着某种隐秘的象征——他是天水围之外的香港人的化身，他对天水围的罪恶熟若无睹、冷眼旁观，似乎打算通过自己的努力过上好日子。对这种冷漠的呈现其实就是对天水围之外的香港人的诘问“天水围发生的这一切与你们无关吗？”

当然，我不认为《围·城》对解决问题有多大的作用。城市化的阵痛恐怕不是那样容易治愈，政府加大投入、完善社区建设也许只是杯水车薪。《天水围的日与夜》为我们展示的家庭温情才是真正的希望所在。它或许平淡，但正如有人评论的，却支撑起整个华人世界。

天水围的日与夜

何无鱼 — Fri, 24 Apr 2009 15:20:00 GMT

很难想像，现在的我竟还有耐心看完这么一部电影。

我很明白那些把本片贬为垃圾的人是怎样想的，当年我看《一一》的时候也对那些琐屑的镜头感到不耐烦。当然我没有一份无知者的无畏，把《一一》也斥为垃圾。

关于许鞍华拍这部电影的用意，最广为流传的说法是要为天水围正名，让那些被新闻媒体“妖魔化”误导的不明真相的群众看看，“悲情市镇”里生活的也是一群与他们一样的人。所以就有人说，如果你不知道天水围是什么，看这部电影就失去了意义。

对这种看法，我不敢苟同。尽管几乎可以肯定，这部电影已经达到了上述的目标。但电影显然给予了我们更多的东西，即使抽去“天水围”这个背景，电影对中国人世俗生活的呈现也具有普遍的价值。这也是为什么对“天水围”尚无所知的我能够被电影打动的原因。

而与其说我是被电影感动，毋宁说我是被自己感动。有一种说法是，我们看电影其实是在电影中看自己。在《天水围的日与夜》中，我看到了一种属于自己生活的东西，当它由别人演绎出来时，我就获得了一种奇妙的安全感。

一个香港人对《天水围的日与夜》的看法

何无鱼 — Fri, 24 Apr 2009 05:45:00 GMT

声明：翻译内容来源网络，版权属于原作者，标题由译者添加

一个香港人对《天水围的日与夜》的看法

——一部展示人伦的优秀电影

作者：尼奥

有时候，一部电影并不需要着力刻画以表达自己的观点，也不需要设置怪力乱神的情节来吸引人的眼球，它同样能够感人肺腑、启示人生。也许，我们不能说许鞍华导演这次拍出了她的终极之作，但说《天水围的日与夜》保持了许导一贯的水准则并不为过。在诸如《围·城》这样阴郁惨淡的“天水围”题材电影上映后，这个与大陆接壤的小市镇成了悲情之地，对它的新闻报道中也弥漫着绝望和黑暗的气息。在《天水围的日与夜》中，许鞍华睿智地回归到电影最基本的纪录功能，以此来关照世俗生活的本质。影片截取了天水围几个普通居民一两周内的日常生活片段，尽管平实琐屑、波澜不惊，却仍旧给予观众以希望和感动，令人回味无穷。

影片启用了一批二线演员作为主角。鲍起静饰演一位在社区超市卖榴莲的母亲贵姐，她日夜操劳、辛苦工作以抚养自己未成年的儿子（梁进龙饰）。生活对他们而言并不轻松，但贵姐却乐观向上，知足常乐。贵姐的儿子是一个有点羞涩的男孩，他喜欢呆在家里。影片中的其他人物还包括他们的邻居——一位独居的老奶奶，他们的亲友——不常来往却仍旧亲密。这不是一部以情节取胜的电影，它讲述的都是我们日常生活中的琐事。

影片之所以能够感人至深，是因为许鞍华导演对世俗人情的准确把握，她是通过镜头捕捉人事之间的真实细节，而不是故意煽情来哗众取宠。鲍起静的表演堪称一流，这主要归功于她的表演足够自然，这是一个让观众感到平易可亲的角色——尽管遭受了生活的磨难，却依旧保持乐观。同样，梁进龙的处子秀也很出彩，他不温不火，保持了生活中的本色，让人不觉得他是在表演。而像那位老奶奶那样的配角，也不落下风，真实展现了老年人的生活状态。

《天水围的日与夜》显然不会在香港的院线引起多大的反响，这也并非它的本意。许鞍华导演想要表达的只是，天水围的居民和这个世界上其他所有的人一样，都需要吃饭、工作和生存下去。没有大喜大悲、大起大落，只是一些基本的人伦情感，但就足以动人。有时候，一味的批评只能是于事无补，媒体对天水围的报道也难免有失偏颇武断。许鞍华导演所做的就是不带偏见的为观众展示了那里发生的一切，就像观众们自己能够经历的那样。总而言之，《天水围的日与夜》成功地展示了人类基本的情感需求，讲述了我们香港人生活的日日日夜夜。

我评9分（满分10分）

原文链接：http://www.imdb.com/title/tt1233499/usercomments

HK Neo Reviews: The Way We Are, 15 February 2009

Author: (webmaster@thehkneo.com) from Australia

Tagline: An excellent film about the basics of human beings… Review by Neo: Sometimes, a film does not need to do much, nor does it require something extraordinarily to happen and it can still be a film that can relate, touch and affect one life. While, the usually dependable Ann Hui does not create a masterpiece, but it is probably safe to say that The Way We Are is very much a success story. After the bleakness shown in the city of sadness "Tin Shui Wai" with likes of Besieged City, the little Hong Kong city within borders of the mainland is filled with negative press, distinguishing of hopes and pure darkness. Here, director Hui is smart, by going back to the basics of filming, the very essence of human lives. The method taken is by filming a week or two in life of ordinary people. While it may seems that the film aren't doing much, not going anywhere, the film still somehow leaves the audience wanting more and leaving the credits with a glimpse of hope within the shambles.

Casting a ballet of untried actors in the likes of Bau Hei-Jing as the happy-go-lucky mother who works hard day and night to supporting her teenage son (Juno Leung Chun Lung) as a Duran fruit cutter and packer in the area's Welcome Supermarket. Life is not easy, in fact, it's difficult, but yet, Bau remains cheerful, hopeful and most important of all she is content of herself. On the other hand, we have her son, a reclusive young boy who prefers staying at home than going out. Then there are people who they bum into within their lives like the lonely grandmother living close by, or the random relatives who are much better off than they are. Not exactly a movie about the plot line or clever and intriguing premises, rather it is about the little things that happen in our real lives.

What makes the film work is that Ann Hui is very much a director who looks at human emotions, and the very fact that she does not create or fabricate emotions to affect the audience, but rather creates real emotions about the simple aspects of humanity and the happening. The casting of Bau is top notch, as she is natural enough for the audience to relate towards. Her optimistic nature, despite all that she has gone through makes her extremely human and ultimately realistic. Likewise, as her son, Juno Leung steps in with a good debut performance. In no situation does Leung tries to be acting, but instead remains real and without a moment of laughable overacting. Other supporting actors, such as the old granny, repeatedly making the same dish, further emphasis what happens when you get older and basically how people lives.

The Way We Are, is unlikely to splash any fire into Hong Kong cinema and nor does it attempt to. What Ann Hui is trying to show is that people in Tin Shui Wai are basically human and like all humans, we all need to eat, work and survive. There are little moments of happiness, sorrow, boredom, neutral and ultimately it is there basic human feelings that make this film works. Sometimes, criticizing something may well create some controversial, but at the end of the day, it remains rather subjective and opinionated. What Ann Hui is able to do, is at its very best being able to show something that seem more objective and somehow able to make the audience feel as though they are experiencing the experience firsthand. All in all, The Way We Are succeeds by showing the basic needs of humanity and ultimately, it is a day of reflection of our lives … (Neo 2009)

I rate it 9/10

编译：无懈可击的《怪兽大战外星人》

何无鱼 — Sun, 19 Apr 2009 12:38:00 GMT

无懈可击的《怪兽大战外星人》

作者：约翰·维尔特 jwirt@theadvocate.com

梦工厂栩栩如生的3D动画电影《怪兽大战外星人》誓与动画之王皮克斯在票房上一较高低。

梦工厂的《怪兽大战外星人》虽然把目标观众锁定在孩子身上，在其中却借用了大量好莱坞经典电影的桥段，制造出新的动作场景和喜剧效果。它是对好莱坞经典怪兽电影及科幻电影的集体致敬，这份名单包括：《苍蝇》、《变形怪体》、《黑湖妖谭》。另外，电影中那艘巨大的外星飞船像极了动画《飞鼠洛基冒险记》中布尔温克的头角，应该也不是巧合。

《怪兽大战火星人》遵循迪斯尼经典动画的套路，将主人公的遭遇设计成"山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村"的模式。瑞茜·威瑟斯彭正是为这个满心欢喜要嫁给自己白马王子的主人公——苏珊·墨菲配音。

苏珊的婚礼因为一次意外而搞砸了，她被一颗陨石击中了。她的未婚夫德里克，是当地电视台一位虚荣的天气预报员，就在他们起誓成婚之时，击中苏珊的陨石中的一种特殊物质把她变成一个50英尺高的女巨人。

德里克和教堂里的其他人落荒而逃。由于被判定为对国民安全造成威胁，苏珊很快被一支以监控像她这样"怪物"为目标的秘密部队俘获。

苏珊一生中最开心的日子变成了一场梦魇。没有与德里克共享新婚之喜，苏珊从一座监禁怪物的秘密设施中醒来。在这里，有把自己变成半虫半人的疯狂科学家螳螂博士，半猿半鱼的林克，温和的胶状生物B.O.B，还有一条基因变异的巨大蛹虫。

影片中另一个主要角色蒙哥将军显然参考了斯坦利·库布里克1964年的《奇爱博士》中巴克·托德森（乔治·司各特饰）—— 一个野心勃勃的战争狂人。

即使不在银幕上露面，奥斯卡影后威瑟斯彭的献声堪称一流。在表现这个因突遭厄运而万念俱灰的年轻女孩方面，威瑟斯彭的火候把握得十足。

与威瑟斯彭相比，影片的其他配音演员也毫不逊色。塞斯·罗根的B.O.B为影片提供了许多喜剧性元素，那是个笨头笨脑又心地善良的不死生物。与塞斯·罗根之前的喜剧表演一样，这次的配音充满了他的个人风格。瑞恩·威尔逊则完美地演绎了影片中的大反派盖拉克斯，一只长着四只眼的外星爬虫。

技术上讲，梦工厂在《怪兽大战外星人》中取得了长足的进步，影片的3D视觉效果绝对细腻逼真。然而，影片的人物和故事更胜一筹。正是后者使得影片成为一部老少咸宜的动画大餐。

原文链接：http://www.2theadvocate.com/entertainment/movies/reviews/42354787.html

No losers in 'Monsters vs. Aliens'

By John Wirt
jwirt@theadvocate.com

The bright and lively computer-animated 3D comedy-adventure Monsters Vs. Aliens gives the masters of animation at Pixar a run for their box office riches.

A DreamWorks film, Monsters Vs. Aliens keeps things moving for the kids even as it spins reels of classic movie references into the action and fun. A homage to classic monster and sci-fi movies, the film's references include The Fly, The Blob and Creature from the Black Lagoon. And it's probably no coincidence that Monsters Vs. Aliens' huge alien spaceship resembles cartoon character Bullwinkle's head.

In classic Disney style, the story also plunges its principal character into deep despair before things take a turn for the better. Reese Witherspoon heads the unusually strong voice cast as Susan Murphy, a young woman who's about to marry the man of her dreams.
Susan's wedding day goes amiss when she's struck by a meteor. Just before she and her husband-to-be, Derek, a vainglorious local TV weatherman, are to say their vows, a substance in the meteor transforms her into a 50-foot-high woman.

Derek and everyone else in the church flees. Judged a threat to national security, Susan is swiftly captured by a secret military operation that imprisons monsters such as she.

The so-called happiest day of her life becomes her worst nightmare. Instead of newlywed bliss with Derek, Susan wakes up in a secret facility that's home to other monsters. There's the mad scientist who transformed himself into an insect, Dr. Cockroach; the half-ape, half-fish, Link; B.O.B., a benign blob creature; and a giant mutant grub, Insectosaurus.

Shades of Stanley Kubrick's 1964 political satire about nuclear annihilation, Dr. Strangelove, the film's other principal is Gen. W.R. Monger, a gung-ho character inspired by George C. Scott's Strangelove character, Gen. Buck Turgidson.

Even without her face on the screen, Oscar-winner Witherspoon gives an A-list, sometimes poignant performance as Susan, a young woman who believes she's lost everything.

Witherspoon's co-stars step up to the plate, too. Seth Rogen provides much of the film's comic relief as B.O.B., the film's indestructible, profoundly dumb but well-meaning blob. It's a classic Rogen performance, as recognizable as any of his live-action comedies. Rainn Wilson is the perfect voice for Galaxhar, a four-eyed, reptilian villain from space.

Technically, DreamWorks steps its computer-animation game up with Monsters Vs. Aliens. The 3D effects and overall look of the film are engaging and realistic. Nonetheless, characters and story take precedence over effects, which helps make Monsters Vs. Aliens the generation-spanning entertainment it is.

.submission { display: none; }

魔鬼的道德观/魔鬼代言人

何无鱼 — Sat, 18 Apr 2009 13:42:00 GMT

魔鬼的道德观

作者：LittleGotti

"让我告诉你一些有关上帝的内幕消息……"

尽管片名具有欺骗性，《魔鬼代言人》不失为一部视觉效果一流又震撼人心、发人深省的影片。长久以来，魔鬼的形象已经被描绘过成千上百次了，每年好莱坞都会制作难以计数的魔鬼题材影片，然而却没有一部电影或是书籍（除了《罗斯玛丽的婴儿》）令人满意。我们看到的有关这个题材的绝大多数作品，要么是那些老生常谈的恐怖影片，既无新意又故作高深；要么就是一些怪力乱神的动作电影，魔鬼在其中不过是些发了狂的野兽。这两种类型的影片有90%是些纯粹的陈词滥调，愚不可及且辱没观众智商。当我去看《魔鬼代言人》时，并没有抱有看一部超出上述两种类型范畴电影的期望。出乎预料，我看到了一部难以置信的优秀影片，使我全身心的沉浸其中。第一个惊喜是影片的演员阵容：基努·里维斯、查理兹·塞隆，还有任何时代都是最伟大的艾尔·帕西诺。事实是，我们这个时代最有名气和才华的几位演员出演此片，怎能不立刻抓住你的眼球。而当纵览全片，你也会为错综复杂的影片构思所折服。

凯文·洛马克思（里维斯饰）是一位事业家庭两得意的律师，他在佛罗里达的辩护律师生涯中未尝败绩。不管他所接手的案子多么证据确凿，也不管他为之辩护的被告多么罪大恶极，凯文总有本事让陪审团接受自己的说法，绕进他的逻辑，使陪审团折服于自己的魅力，令他的委托人无罪开释。在他为一个明显有罪的娈童罪犯成功洗刷罪名之后不久，凯文被纽约一家赏识他才华的律师事务所邀请至麾下，在这儿他遇见了这家名叫"米尔顿，查得维克，沃特斯"神秘而强势的律师事务所的老板约翰·米尔顿（艾尔·帕西诺饰）。就是这位富有魅力的男人为凯文开启了一个完全不同世界的大门，这是一个声色犬马、纸醉金迷的世界，充满了无限的可能性和荣华富贵。在这"人间天堂"之中，凯文尝到了极乐的滋味，但他也渐渐发生了改变。打赢官司不再仅仅是一个目标，更成为一种无法摆脱的困扰。凯文意识到事情并不是它看上去那个样子，他曾经所在乎的：与玛丽·安（查理兹·塞隆）的幸福婚姻，与母亲的亲密关系以及他所有的幸福都消失在对天堂的幻想泡沫中了。他突然间明白，天堂与地狱可以并行不悖，就在同一地点和同一时间。

我不打算透露更多的内容，那些激动人心的惊喜都将在影片紧张激烈的高潮中呈现。《魔鬼代言人》的故事讲述了一些典型的美国价值观：野心，动力，物质主义。追逐名利浮华是典型的美国梦，凯文向我们展示了一个人在这过程中失控的情况。"赢"已经成为我们文化中如此核心的价值观，以致我们从未停下来考虑一下我们行为的后果。影片讲述了一个永远是赢家的人的故事，他从自己的胜利中得到了财富和权力，最后他意识到"赢"不一定就是最好的事，却为时已晚。影片中的人物复杂而真实，一方面是因为优秀的剧本，另一方面则归功于演员出色的表演。这也许是基努·里维斯最好的表演，他成功地塑造了一位真实可信的"美国人"的形象。而凯文的妻子——玛丽·安的角色也许是最难扮演的，因为这个角色经历一连串复杂和艰难的情绪变化。从强势、热衷事业、雄心勃勃（她丈夫的翻版）到脆弱敏感、伤痕累累直至崩溃的边缘，查理兹·塞隆举重若轻地完成了这个角色。而最令人感兴趣的角色当属约翰·米尔顿——诱惑凯文的魔鬼，一个生活在人世的现代撒旦，代表着人类最世俗的欲念和享乐。艾尔·帕西诺奉献了令人吃惊的表演，是今年所见之中最棒的，绝对达到了奥斯卡奖的水平。从始至终，我们都能感觉到他的气场，不管他是不是在画面之中。这种怪异荒诞的感觉是制造影片紧张惊悚氛围的元素之一。同时，他又为观众奉献了一些有趣的情节，更不要说那些箴言般的对白了。我无法想象当他尖声叫道："我是一位人道主义者！"时，有哪位观众不失声而笑。米尔顿律师事务所涉及一切肮脏的交易，从贩卖毒品、洗黑钱到谋杀无所不包，而这位自称米尔顿的魔鬼却是基督教颂歌的作者，这就是所谓的娱乐性。

正如我之前所讲，本片与以往魔鬼题材影片最大的不同点在于它故事的复杂性。魔鬼并未以长着一双血红眼睛的丑陋怪兽的面目呈现，它存在的目的也不是占有无辜的儿童。而最有趣的是，魔鬼也没有充当幕后黑手的角色，他给予人们选择的权力，让他们按照自由意志行事。这是一个以人类面目存在的魔鬼，他最吸引人的就在于他与我们一致的地方：贪婪、自负、嫉妒、争强好胜、欲望、虚伪。另一方面，导演运用各种寓意明显的影像展现魔鬼的可怕之处，尽量避免让这个魔鬼过于"离经叛道"，哗众取宠。影片的情节虚虚实实，以致最后我们和主人公凯文一样不清楚这一切是真的还是一场梦魇。再次，就是影片精良的制作，导演杰出的工作以及层次丰富的摄影，使我们看到了一个怪诞、超现实的世界——天堂和地狱交错，地狱不再仅仅是幽魂怪兽出没的魔窟，而成了纽约上层社会的一种投影。

看完电影，我对自己看到的感到不可思议。这样讲，如果你想看一部娱乐性的、动作类的鬼怪题材的电影，本片并不适合你；而如果你对严肃、引人深思的影片感兴趣，《魔鬼代言人》绝对值得你花费时间和金钱去看一遍。

这部影片毫无疑问是我看过最有想法和最出色的艺术作品之一，也是90年代重要的电影作品。

原文链接：http://www.imdb.com/title/tt0118971/usercomments

Morality According to Lucifer

Author: LittleGotti

"Let me give you a little inside information about God..."

Despite the misleading title, "The Devil's Advocate" is a shocking and inspiring thriller, visually beautiful as well as thought provoking. The Devil has been portrayed thousands of times throughout the years. Every year Hollywood produces countless movies about Lucifer. Yet, there has not been a single film or book (besides "Rosemary's baby" ) that was good enough to be called interesting. Most of what we see about the subject is either regular horror films, that despite of their primitive premiss take themselves too seriously, or we watch action films of supernatural forces where the Devil is nothing more than a foul beast. In either case 90% of these movies are pure cliches - dumb and predictable. When I went out to see "The Devil's Advocate" I was expecting one of the two "genres" mentioned above. I got neither. What I saw was a fabulous, intelligent and amazing film, which engages both heart and mind. The first surprise was the cast, which can boast of Keanue Reeves, Charlize Therone and, in my opinion, the greatest actor of all-time Al Pacino. Only the fact that some of the most famous, and not to mention, talented actors of our time agreed to star in this film immediately draws your attention. Throughout the picture, you start realizing the unusual complexity of the story and script.

Kevin Lomax (Reeves) is a success in the courtroom and out of it. He's a young Florida defense attorney who has never lost a case. No matter how repugnant the crime, no matter how guilty the defendant, Kevin Lomax has the power to mesmerize the jury into accepting his arguments, buying into his logic, being convinced by his charisma; and freeing his clients. Soon after he has successfully won the case, where he defended an obviously guilty child molester, Lomax is invited to New York, where a powerful law firm has become aware of the Florida hotshot's acquittal record. Here he meets John Milton (Al Pacino), the founder and head of "Milton, Chadewick, Waters", a mysterious and powerful law firm with contacts and clients all over the world. It is this charismatic and charming man that opens the door to a completely different world; a world of luxury and pleasure, wealth and power; a world of endless possibilities. This is heaven on earth. But as Lomax tastes the power of being a wealthy New York attorney, something in him changes. Winning is no longer just a goal; it becomes an obsession. Soon he starts to realize that things are not what they seem to be; and all the things he once had and cared about -a happy marriage with Mary Ann (Charlize Theron), his relationship with his mother, all his happiness - everything disappear amidst the sparkling illusion of paradise. He suddenly realizes that Heaven and Hell can coexist..at the same place and at the same time.

I do not intend to reveal anything else, since all of the interesting surprises will be presented in the intense and inspiring climax. 'The Devil's Advocate' is a story about some characteristically American values: ambition, drive, materialism. Going after success and its trappings is a classic American male behavior, and Kevin Lomax shows us what can happen when that behavior gets out of hand. Winning has become such a core value in our culture that we never stop to consider the consequences of our own actions. This is a story about a man that has always been a winner and was rewarded for it with the kind of things that winning brings - wealth and power. At the end he realizes that winning may not always be the best thing, but then it is too late. The characters in this film are both complex and real, partly because of the good writing, partly because of some wonderful performances by every actor. This is probably Reeves' best performance. He manages to create a believable character - a kind of example, a role model for the American way of life. Kevin's wife, Mary Ann is most likely the hardest character to play, since she goes through a complex and difficult emotional evolution. From being strong, devoted and ambitious (a female copy of her husband) to vulnerable, hurt and on the verge of madness. Charlize Theron gracefully floats into this character. The most interesting of performances and characters is John Milton - the essence of Kevin Lomax's temptation. The invitation by a modern-day Satan to enter a world, represented by the excess of our most worldly pleasures. Al Pacino is nothing less than astonishing, an award worthy performance that is as good as anything seen this year. His power and presence is felt everywhere throughout the film, even where he is not present. This eerie and unsettling feeling is one of the elements that help creating the movie's intense and frightening atmosphere. At the same time he provides the most entertaining moments and colorful quotes. I can't imagine an audience not smiling when he screams out: "I am a humanist!" . And the fact that Milton's law firm is involved in all the dirty business, from drugs and money laundering to murder, doesn't prevent the Devil to call himself John Milton, who is the author of the most brilliant epic about Christianity. This is entertaining by itself.

As I have said previously, the major difference from the other films with diabolical themes, is the complexity of the story. The Devil is not shown as a ugly monster with red eyes. And the purpose of his existence is not to posses innocent children. One of the many interesting things in this film is the fact that the Devil is never really pulling the strings by himself -- he's giving people their choice, their free will to decide -- a demon whose world is our own, with all its mundane events. He appears in human form and presents human choices, and his greatest lure is what we have in common with him: our greed, ego, jealousy, competitiveness, lust, dishonesty. Another thing is that the director is very careful to not let the monster out of the box, so to speak, by using any images that are obvious. Things appear and disappear in a moment; sometimes they seem real and sometimes they seem like a bad dream, so that when the events in the story actually do emerge into reality, the Lomaxes don't know what's real and what isn't anymore. The third element is the fabulous production design, grand art direction and rich cinematography. These elements help creating a strange and surreal world - heaven and hell almost floating into each other. Hell is here not a blackness, haunted by ghosts and monsters, but the rarified world of New York's ultra-wealthy and privileged society.

After a thought provoking finale, I sat amazed by what I have seen. If you are looking for entertainment, action and ugly monsters, this is not the right answer for you, but if you are interested in a more serious and inspiring film experience, this is a spectacular and meaningful movie that is well worth your money and time.

This is clearly one of the most clever and stunning works of art I've ever seen, and a pivotal film of the 90's.